Введение

Цель. Целью создания настоящего очерка является попытка заполнения информационного вакуума, окружающего одну из самых интересных и загадочных стран сегодняшнего дня - Корейскую Народно-Демократическую Республику (КНДР, Северная Корея). Искусственно разделенная на две половины после Второй Мировой и Корейской войны некогда единая Корея следует разными путями исторического развития. Капиталистическим на Юге и социалистическим на Севере. Точка зрения большинства обывателей о Севере сформирована редкими информационными сообщениями СМИ о катастрофах на территории страны, таких как взрыв поезда на станции Рончхон. Разработками КНДР ядерного оружия и периодически возобновляющимися межгосударственными переговорами о его сокращении. Серией информационных сообщений о визите руководителя страны Ким Чен Ира в Россию в 2002 году, которые в телевизионных информационных выпусках преподносились преимущественно в контексте срыва движения поездов на транссибе, недовольстве пассажиров электричек и экстраординарных мерах безопасности, предпринятых во время движения литерного состава в Москву.
Большинство публикуемых материалов о Северной Корее носит иронический характер, закадровые комментарии в информационных выпусках идут на фоне шеренг одинаково одетых и непрерывно аплодирующих людей, плакатов и лозунгов на непонятном языке и призваны вызывать нездоровые ассоциации с нашим собственным социалистическим прошлым. Все это вызывает однобокое, искаженное представление о стране, развивающейся своим собственным путем.
О путях развития стран. В природе не существует единственно правильного и верного пути развития, к которому все должны стремиться и который следует всем навязывать. Как не существует и абсолютного понятия "что такое хорошо и что такое плохо". То, что приемлемо для жителей одних стран, народностей, племен по историческим, культурным, религиозным и иным соображениям может казаться варварством с точки зрения других. Для племени Мумбу-Юмбу является совершенно нормальным съесть своих поверженных врагов, нас же это приводит в шок. Зато нам совершенно нормальным кажется убийство солдата противоборствующей стороны в условиях военных действий - "он же враг", "я отстаиваю свою свободу". Совершенно нормальными большинству современных людей представляются аборты. Только лозунги тут чуть другие, чем на войне - "я еще слишком молода", "мне не на что его растить", "он меня бросил и мне не нужен его ребенок". С точки же зрения подавляющего большинства религиозных конфессий аборт это обыкновенное убийство (совпадает с мнением автора).
Мировое устройство таково, что войны, создание, расцвет и гибель империй, культур и цивилизаций сопровождают человечество на всем протяжении его существования. Такова человеческая природа. Это было, есть и будет. Хорошо это или плохо? С точки зрения отдельного индивидуума, наверно, плохо, особенно если ему довелось жить в нестабильный период. С точки зрения Мировой Истории любая нестабильность приводит к качественным изменениям. После разрухи и опустошения следует возрождение, переход на новый виток развития. Пытаться бороться с этим - как тушить лесной пожар. Толку никакого, только расходы одни.
Каждая страна имеет право жить по-своему и развиваться собственным путем. Вне зависимости от целей и задач этого пути. Вопли представителей отдельных государств о необходимости "освобождения" угнетенных народов, готовность тратить на реализацию этих посылов собственные людские и материальные ресурсы - это навязывание другим собственной точки зрения, залезание в "чужой монастырь со своим уставом". Даже если принять на веру искренность их побуждений. Для любого здравомыслящего человека очевидно, что происходит исключительно преследование собственных геополитических интересов, борьба за сферы влияния и природные ресурсы. При этом хаос, царящий в настоящее время (начало сентября 2005 года) в Новом Орлеане показывает их неспособность (или нежелание) разобраться даже в собственных внутренних проблемах (*).
О средствах массовой информации, фактах и их интерпретациях. Практически по любому вопросу, который освещается в СМИ, мы имеем свою точку зрения. Точка зрения - это собственное мнение, отношение к прошлому или будущему событию или факту. Попытаемся разобраться, почему мы убеждены в том, что террорист это обычно или чеченец или пособник Бен Ладена, что Россия наводнена взяточниками. Что Ющенко - за запад, а Янукович - за Россию. Что у нас плохая экология, что употреблять в пищу генетически модифицированные продукты - вредно. Что человек "похожий на ген. прокурора" занимается вещами, недостойными ген прокурора. Что Жуков - величайший полководец, а Сталин - диктатор.
Есть пословица "Если свой - то разведчик, а если чужой - то шпион". Суть же абсолютно одна - добывание сведений в чужом стане. Разведчиком в советские годы хотели стать многие дети. Эта профессия была покрыта красивым и таинственным романтизмом, воспеваемым в книгах и фильмах. Разведчик олицетворялся с ДОБРОМ. Шпион же наоборот - угрюмый тип в плаще и шляпе, украдкой пробирающийся по подворотням. Он ассоциировался со ЗЛОМ. Так вот, повторюсь, разведчик и шпион - это одно и то же лицо, выполняющее одну и ту же работу. Вопрос - с какой стороны смотреть. Факт - один, а интерпретаций факта - две.
СМИ, ориентированные на массового потребителя никогда не доносят до зрителя чистые факты. За якобы фактами прячется та или иная интерпретация событий. Нам преподносят уже сформированное отношение к вопросу, которое мы, сами того не замечая, принимаем за свое. Мы просто не можем мыслить по-другому. Не умеем. Просмотренный сюжет, прочитанная статья должна вызывать у зрителя, читателя чувство внутренней удовлетворенности. Оно возникнет в случае, когда ему все стало ясно и понятно. Что террористы - сволочи, Оборотни - взяточники, а пилотируемый полет на Марс - это круто. Только это "ясно" он сам выработать уже не может. Ему его преподносят в готовом виде.
Сюжеты в новостях, документальные фильмы снимаются по определенному сценарию. Они должны донести до зрителя определенную идею. О бедственном положении поселений на Севере, о новом эффективном способе борьбы с вредителями, о грандиозном успехе клонирования овечки "Долли" и т.п. Мною специально вставлены эпитеты "бедственное", "эффективное", "грандиозном", чтобы показать тематическую направленность сюжета. Вряд ли в первом сюжете будет показано, как восходит солнце над сопками, как местный житель красит забор, кроет крышу, как открывается местная продуктовая лавка, как семейство птиц свило гнездо над домом и вывело птенцов, как прилетает вертолет с почтой, как справляется свадьба и крестят ребенка. Все это - символы продолжения жизни. В этом сюжете оператором будут взяты совсем другие моменты: заброшенный дом, разбираемый местными жителями на дрова, валяющиеся в грязи рваные детские игрушки, одиноко стоящее в центре села полусгоревшее от удара молнии дерево, пьяный беззубый мужик около некрашеного забора. Он со вздохом продемонстрирует пустую ржавую банку из-под краски и засохшую кисть. Замок на двери сельпо. Старая бабуля в покосившейся избе отвечает на вопросы. На столе стоит ее свадебная фотография. Она рассказывает про свою молодость, как хорошо раньше жило село. Оператор дает крупный план фотографии, закадровый вопрос ведущего про мужа, ее ответ - "он умер, оставил меня одну". Картинка - общий план кладбища, картинка - крупный план памятника. Желательно - заброшенного. Желательно - в болотине. Не обязательно его. И т.д. и т.п. Естественно, все снабжено соответствующей музыкой. (**)
И все, зритель готов. Полностью уверенный, что ему показали голые факты (не спорю, это не игровое кино, но факты определенным образом подобранны и прокомментированы), он якобы сам делает вывод о заброшенности поселения. Факты под обе интерпретации мной не надуманы, они вполне реальны и могли иметь место во время одного визита съемочной группы.
Еще можно снять сюжет о несчастной судьбе инвалида в мегаполисе, никому не нужного и всеми забытого, а можно про того же инвалида написать, что именно мегаполис помог ему найти себя, что он занимается в специальной спортивной секции, нашел работу, лично мэр постановил построить ему пандус в подъезд. Ничего, что пандус один в городе. Главное - дело сдвинулось с мертвой точки.
Что делать? Учиться думать самостоятельно. Это сложно, особенно сначала. Читайте "ленту новостей". Делайте выводы. Смотрите новости, отбирайте объективные факты, делайте выводы. Это будет исключительно ваша точка зрения. Будьте готовы к тому, что она не совпадет с мнением других, так как опирается на ваш жизненный опыт. Запомните, что единственно верной точки зрения не существует. Вообще.
К чему я все это? Подача материала в статьях будет осуществляется с точки зрения туриста, посетившего страну и проехавшего по основным туристическим маршрутам, и ориентирована на людей как планирующих посетить КНДР, так и просто интересующихся этой страной. Голые факты, имеющие документальное подтверждение или неоспоримые, будут писаться обычным шрифтом. Мои интерпретации этих фактов (ну, куда же без этого) и неподтвержденные, но вероятные данные будут выделяться курсивом. Умеете и желаете думать самостоятельно, не хотите непроверенных сведений - пропускайте курсив.
Примечания.
(*) Опять же, хаос - это интерпретация авторов сюжета. Неоспоримых фактов из сюжета следует только два. 1. Некоторая часть города затоплена. 2. Некоторое количество людей находится в городе. Но согласитесь, "хаос" - звучит громче.
(**) Если сделать "микс" про поселок на севере из двух вариантов картинок разных интерпретаций (грамотно сделать, чтобы одна сюжетная линия не получилась контрастным фоном для другой), то зритель не поймет вообще ничего. Набор сюжетов, диктор ничего конкретного не говорит. Хорошо, плохо - непонятно. Кто-то забор вовсю красит, кто-то краску куда-то дел (пропил?). Сельпо то торгует, то замок на нем - перерыв, наверно. В одно дерево гроза попало, на другом птицы гнездятся. Зритель будет интенсивно напрягаться, чтобы понять - что к чему. Потом фильм кончиться и он будет себя чувствовать как бабка у разбитого корыта "угадал все буквы, но не смог прочитать слово". Конечно, так сюжеты никто не снимает. Их просто не пропустят в эфир, так как у зрителя будет устойчивое желание переключить канал, не дожидаясь рекламы.

Назад

Рейтинг@Mail.ru